Với sự sụp đổ của Synapse do a16z đầu tư, các công ty fintech BaaS đang gặp khủng hoảng và 10 triệu người tiêu dùng có thể bị tổn thương

Trong năm ngoái, thế giới startup fintech - ngôi sao của thời kỳ hoàng kim vốn 2021 - bắt đầu sụp đổ khi vốn đầu tư VC trở nên chật chội. Khi chúng ta bước vào giữa năm 2024, một phần lớn của ngành ngày nay đang ở trong tình trạng lộn xộn, đặc biệt là lĩnh vực ngân hàng dưới dạng dịch vụ (BaaS) mà, mơ hồ biết bao, các chuyên gia năm ngoái đã nói với chúng tôi rằng đó là điểm sáng.

Sự phá sản của công ty fintech BaaS Synapse có thể là một trong những điều gây ấn tượng nhất hiện nay. Mặc dù chắc chắn không phải là tin tức xấu duy nhất, nó cho thấy tình hình nguy hiểm như thế nào đối với thế giới fintech thường tương quan khi một người chơi chính gặp khó khăn.

Những vấn đề của Synapse đã gây ra tổn thương và đẩy xuống một loạt các startup khác và ảnh hưởng đến người tiêu dùng trên khắp đất nước.

Để tóm lại: Synapse đóng cửa dịch vụ được người khác (chủ yếu là fintechs) nhúng dịch vụ ngân hàng vào sản phẩm của họ. Ví dụ, một nhà cung cấp phần mềm chuyên về lương cho doanh nghiệp có nhiều thợ làm việc theo hợp đồng 1099 đã sử dụng Synapse để cung cấp tính năng thanh toán ngay lập tức; những người khác đã sử dụng nó để cung cấp thẻ tín dụng / ghi nợ chuyên ngành. Nó cung cấp các loại dịch vụ đó như một trung gian giữa đối tác ngân hàng Evolve Bank & Trust và công ty khởi nghiệp ngân hàng kinh doanh Mercury, cùng với các khách hàng khác.

Synapse đã huy động tổng cộng hơn 50 triệu USD vốn rủi ro trong suốt cuộc đời của mình, bao gồm một vòng gọi vốn loạt B năm 2019 trị giá 33 triệu USD được dẫn dắt bởi Angela Strange của Andreessen Horowitz. Startup này đã lung lay vào năm 2023 với việc sa thải nhân sự và nộp đơn phá sản Chương 11 vào tháng 4 năm nay, hy vọng bán tài sản của mình trong một vụ bán hàng trên hỏa lò trị giá 9,7 triệu USD cho một fintech khác, TabaPay. Nhưng TabaPay đã rút lui. Không hoàn toàn rõ lý do tại sao. Synapse đổ trách nhiệm nhiều cho Evolve, cũng như cho Mercury, cả hai đều giơ tay lên và nói với TechCrunch rằng họ không chịu trách nhiệm. Sau khi phản hồi, CEO và đồng sáng lập Synapse, Sankaet Pathak, không còn phản hồi yêu cầu bình luận của chúng tôi.

Nhưng kết quả là Synapse hiện đang gần như buộc phải thanh lý hoàn toàn theo Chương 7 và nhiều fintech khác và khách hàng của họ đang phải trả giá cho sự suy tàn của Synapse.

Ví dụ, khách hàng của Synapse, startup ngân hàng cho teen Copper đã phải ngừng đột ngột tài khoản tiền gửi ngân hàng và thẻ ghi nợ vào ngày 13 tháng 5 là kết quả của những khó khăn của Synapse. Điều này khiến một số lượng không rõ khách hàng, chủ yếu là các gia đình, mất khả năng truy cập vào số tiền họ đã gửi vào tài khoản của Copper với niềm tin.

Đối với phần mình, Copper cho biết nó vẫn hoạt động và có một sản phẩm khác, ứng dụng giáo dục tài chính Earn, không bị ảnh hưởng và đang làm ăn tốt. Tuy nhiên, bây giờ nó đang làm việc để thay đổi mô hình kinh doanh của mình thành một sản phẩm ngân hàng gia đình mang nhãn hiệu với các ngân hàng Mỹ lớn khác mà nó hy vọng sẽ ra mắt vào cuối năm nay.

Các quỹ tại ứng dụng tiền mã hóa Juno cũng bị ảnh hưởng bởi sự sụp đổ của Synapse, theo thông tin từ CNBC. Một giáo viên Maryland tên Chris Buckler cho biết trong một bài nộp vào ngày 21 tháng 5 rằng anh bị chặn khỏi việc truy cập vào số tiền mà anh giữ tại Juno do các vấn đề liên quan đến phá sản của Synapse,

“Tôi ngày càng tuyệt vọng và không biết nơi nào để bắt đầu,” Bucker viết, theo CNBC. “Tôi đã gần 38.000 đô la bị ràng buộc bởi việc ngừng xử lý giao dịch. Số tiền này mất nhiều năm để tích lũy.”

Trong khi đó, Mainvest, một công ty fintech cho vay cho doanh nghiệp nhà hàng, đang đóng cửa do tình hình lộn xộn ở Synapse. Một số nhân viên không rõ tên tuổi tại đó đang mất việc. Trên trang web của công ty, họ nói: “Thật không may, sau khi khám phá tất cả các phương án có sẵn, một sự kết hợp giữa các yếu tố nội và ngoại vi đã dẫn đến quyết định khó khăn để ngừng hoạt động Mainvest và giải thể công ty.”

Dựa trên các hồ sơ của Synapse, cũng có thể có tới 100 fintech và 10 triệu khách hàng cuối cuộc có thể đã bị ảnh hưởng bởi sự sụp đổ của công ty, người quan sát ngành và tác giả của Tuần kinh doanh Fintech Jason Mikula ước lượng trong một tuyên bố với TechCrunch.

“Nhưng có thể làm giảm thiểu thiệt hại tổng cộng,” ông thêm, “khi một số trong số những khách hàng đó làm những việc như chạy lương cho doanh nghiệp nhỏ.”

Ảnh hưởng tiêu cực và nghiêm trọng lâu dài của những gì đã xảy ra tại Synapse sẽ đối mặt với sự phê duyệt “trên tất cả các dịch vụ fintech, đặc biệt là dịch vụ đối diện với người tiêu dùng,” Mikula nói với TechCrunch.

“Mặc dù các cơ quan quản lý không có thẩm quyền trực tiếp đối với nhà cung cấp trung gian, bao gồm các công ty như Unit, Synctera và Treasury Prime, họ có thể thể hiện sức mạnh của mình qua các đối tác ngân hàng của họ,” Mikula thêm. “Tôi dự kiến sự chú ý tăng cường đối với việc kiểm tra liên tục về tình trạng tài chính của các nhà cung cấp trung gian này, không có công ty nào có lợi nhuận, và tập trung mạnh mẽ vào tính liên tục kinh doanh và sự chịu đựng hoạt động của các ngân hàng tham gia vào các mô hình hoạt động BaaS.”

Có lẽ không phải tất cả các công ty BaaS nên được gom chung lại. Đó là điều mà Peter Hazlehurst, người sáng lập và CEO của một startup BaaS khác Synctera, nhanh chóng chỉ ra.

“Có những công ty trưởng thành với các trường hợp sử dụng hợp lý được cung cấp bởi các công ty như chúng tôi và Unit, nhưng những thiệt hại mà một số khủng hoảng bạn đang báo cáo đang bắt đầu bộc lộ,” ông nói với TechCrunch. “Thật không may, những vấn đề mà nhiều người đang gặp phải hôm nay đã được đặt vào nền tảng và tăng dần theo thời gian mà không hề xuất hiện cho đến phút cuối khi mọi thứ đổ sập cùng một lúc.”

Hazlehurst nói rằng một số sai lầm cổ điển của Silicon Valley đã được các nhà chơi sớm gặp phải: những người có kiến thức về kỹ thuật máy tính muốn ‘đánh đổ’ hệ thống ngân hàng cũ kỹ và đốt lửa mà không hiểu rõ hệ thống đó.

“Khi tôi rời Uber và thành lập Synctera, nó đã trở nên rất rõ ràng với tôi rằng các người chơi sớm trong ngành không dùng ‘BaaS’ xây dựng nền tảng của họ như một giải pháp nhanh chóng để tiếp cận một ‘xu hướng’ ngân hàng neo/chương thách mà không hiểu rõ rằng cách chạy chương trình và các rủi ro liên quan,” Peter Hazlehurst nói.

“Ngân hàng và tài chính bất kỳ loại nào cũng đều là công việc nghiêm túc. Nó cần cả kỹ năng và khôn ngoan để xây dựng và vận hành. Có các cơ quan quản lý bảo vệ người tiêu dùng khỏi những kết quả tồi tệ như vậy là vì lý do đó,” ông thêm.

Và ông nói rằng trong những ngày sôi động đầu, các đối tác ngân hàng - những người nên biết rõ hơn - không hành động như một chỗ dựa khi chọn đối tác fintech. “Làm việc với những người chơi này dường như là một cơ hội hấp dẫn để ‘phát triển’ kinh doanh của họ, và họ tin tưởng mù quáng.”

Để công bằng, những công ty BaaS và các ngân hàng mới dựa vào họ không phải là những người gây rắc rối. Chúng ta liên tục nhìn thấy các bản tin thông tin về cách các ngân hàng đang bị kiểm tra vì mối quan hệ với các nhà cung cấp BaaS và fintech. Ví dụ, FDIC ‘lo lắng’ vì Choice Bank, ‘đã mở…các tài khoản ở các quốc gia có rủi ro pháp lý ’ thay mặt cho công ty khởi nghiệp ngân hàng số Mercury, theo báo cáo của The Information. Các quan chức cũng bị chỉ trích vì đã cho phép Choice để khách hàng Mercury ở nước ngoài ‘mở hàng nghìn tài khoản bằng các phương pháp bị nghi ngờ để chứng minh rằng họ có mặt tại Mỹ.’

Healy Jones từ Kruze Consulting tin rằng tình hình của Synapse sẽ là “một vấn đề không đáng quan ngại” đối với cộng đồng startup di chuyển về phía trước. Nhưng ông nghĩ rằng cần rõ ràng về quy định để bảo vệ người tiêu dùng.

FDIC cần “đưa ra một số ngôn ngữ rõ ràng về điều gì được bảo hiểm bằng bảo hiểm FDIC trong một ngân hàng mới dùng một ngân hàng bên thứ ba ở mặt sau,” ông nói. “Điều đó sẽ giúp giữ cho phân khúc ngân hàng mới calm,” ông nói.

Như Agustin Rubini, nhà phân tích Gartner nói với TechCrunch, “Trường hợp của Synapse nhấn mạnh nhu cầu của các công ty fintech duy trì các tiêu chuẩn vận hành và tuân thủ cao. Như các nhà cung cấp trung gian, họ phải đảm bảo sổ sách tài chính chính xác và hoạt động minh bạch.”

Từ quan điểm của tôi, như một người đã theo dõi những thăng trầm của fintech suốt nhiều năm, tôi không nghĩ rằng tất cả các nhà cung cấp BaaS đều bị đoạn tuyệt. Nhưng tôi nghĩ rằng tình hình này, kết hợp với tất cả những sự kiểm tra tăng cường, có thể khiến ngân hàng (truyền thống và fintech) cảm thấy e ngại hơn khi làm việc với một nhà