Nổi bật: Truyền lại bản tin của AP về Tòa án Tối cao Mỹ.
WASHINGTON (AP) — Tòa án Tối cao vào thứ Hai đã tiếp tục giữ lại những nỗ lực của Texas và Florida để hạn chế cách Facebook, TikTok, X, YouTube và các nền tảng truyền thông xã hội quy định nội dung được đăng bởi người dùng của họ trong một quyết định mạnh mẽ bảo vệ quyền yêu sách tự do của các nền tảng đó.
Viết cho toà án, Bà Elena Kagan nói rằng các nền tảng, giống như báo chí, xứng đáng được bảo vệ khỏi sự xâm phạm của chính phủ trong việc quyết định điều gì nên hoặc không nên bao gồm hoặc loại bỏ khỏi không gian của họ. “Nguyên tắc không thay đổi vì bộ sưu tập đã được lược chọn đã chuyển từ thế giới vật lý sang thế giới ảo,” Kagan viết trong một văn kiện được ký bởi năm thẩm phán. Cả chín thẩm phán đồng ý với kết quả tổng thể.
Các thẩm phán trả lại các vụ kiện cho toà án cấp dưới để xem xét thêm trong những thách thức rộng rãi từ các hiệp hội thương mại đại diện cho các công ty đó.
Mặc dù chi tiết có sự khác biệt, cả hai luật nhắm vào việc giải quyết những phàn nàn lâu nay của phe cộng hòa rằng các công ty truyền thông xã hội có chí hướng hơi trái và kiểm duyệt người dùng dựa trên quan điểm của họ, đặc biệt là về phe cánh hữu chính trị. Những trường hợp này là một trong số nhiều trường hợp trong năm nay mà các thẩm phán đang đấu tranh với các tiêu chuẩn về tự do ngôn luận trong thời đại số.
Luật của Florida và Texas đã được các thống đốc Cộng hòa ký vào trong những tháng sau các quyết định của Facebook và Twitter, hiện nay là X, cắt đứt với cựu Tổng thống Donald Trump vì các bài đăng liên quan đến vụ tấn công ngày 6 tháng 1 năm 2021 vào Quốc Hội Mỹ bởi người ủng hộ của ông.
Các hiệp hội thương mại đại diện cho các công ty đã kiện ra tòa liên bang, cho rằng các luật vi phạm quyền yêu sách của các nền tảng. Một tòa án phúc thẩm liên bang đã tước bỏ đạo luật của Florida, trong khi tòa án khác đã duy trì luật của Texas. Nhưng cả hai đều bị tạm ngưng cho đến kết quả tại Tòa án Tối cao.
Mặc dù các vụ kiện phức tạp, chuyên gia về Hiến pháp và giáo sư Trường Luật Notre Dame Richard W. Garnett nói rằng các thẩm phán đã rõ ràng về hai điều:
“Đầu tiên, Hiến pháp bảo vệ điều chúng ta chọn nói, nhưng cũng bảo vệ điều chúng ta chọn không nói, hỗ trợ hoặc ủng hộ. Đó là, tự do ngôn luận bao gồm việc chọn lọc biên tập. Điều này đúng cho dù người nói là một cá nhân cô đơn hay một công ty truyền thông lớn,” ông nói. “Thứ hai, chính phủ không được phép điều chỉnh người nói đơn giản chỉ để tạo ra những gì chính phủ nghĩ rằng sẽ tạo ra thị trường ý tưởng tốt hơn hoặc đa dạng hơn. Quả lúc ra sao trong thị trường đó cuối cùng là do chính chúng ta quyết định.”
Trong một tuyên bố khi ông ký vào luật của Florida, Thống đốc Ron DeSantis nói rằng đó sẽ là “bảo vệ chống lại các đội ngũ Silicon Valley elite.”
Khi Thống đốc Greg Abbott ký luật của Texas, ông nói rằng cần thiết để bảo vệ tự do ngôn luận trong những gì ông gọi là quảng trường công cộng mới. Các nền tảng truyền thông xã hội “là nơi cho cuộc tranh luận công cộng lành mạnh nơi thông tin nên có thể chảy tự do — nhưng có một phong trào nguy hiểm của các công ty truyền thông xã hội để im lặng quan điểm và ý tưởng bảo thủ,” Abbott nói. “Điều đó là sai, và chúng tôi sẽ không cho phép nó tại Texas.”
Nhưng nhiều thay đổi đã xảy ra kể từ đó. Elon Musk mua lại Twitter và, bên cạnh việc thay đổi tên, loại bỏ các đội chuyên sâu vào kiểm duyệt nội dung, chào đón trở lại nhiều người dùng trước đây bị cấm vì kênh nói ác ý và sử dụng trang web để lan truyền thuyết âm mưu.
Chính phủ của Tổng thống Joe Biden ủng hộ với người kiện, tuy nhiên, họ cảnh báo tòa án tìm kiếm một quyết định hẋp hẹm duy trì khả năng của chính phủ áp dụng các quy định để đảm bảo cạnh tranh, bảo vệ quyền riêng tư dữ liệu và bảo vệ lợi ích của người tiêu dùng. Luật sư đại diện cho Trump đã nộp bài trong vụ kiện của Florida đã kêu gọi Tòa án Tối cao duy trì luật của bang.
Các nhà bảo vệ tự do ngôn luận hoan nghênh quyết định này như một chiến thắng.
“Việc tòa án nhận ra rằng chính phủ không thể kiểm soát truyền thông xã hội để áp đặt tầm nhìn của riêng mình về những gì nên trông giống thế nào trên internet là quan trọng để bảo vệ quyền tự do nói của chúng ta và truy cập thông tin trên internet,” Vera Eidelman, luật sư của Dự án Lời thoại, Quyền riêng tư và Công nghệ của ACLU nói. “Việc tòa án nhận ra rằng chính phủ không thể kiểm soát truyền thông xã hội để áp đặt tầm nhìn của riêng mình về những gì nên trông giống thế nào trên internet là quan trọng để bảo vệ quyền tự do nói của chúng ta và truy cập thông tin trên internet.”
Nora Benavidez, luật sư cấp cao tại nhóm ủng hộ truyền thông phi lợi nhuận Free Press nói rằng trong khi quyết định “dựa trên cơ sở thủ tục, bản án toàn diện của Bà Kagan cho Tòa án giải thích bằng cách rất rõ ràng về việc vì sao luật của Florida và Texas sẽ gặp khó thể qua được kiểm tra Hiến pháp. Đó là điều rất tốt.”
Nhưng đó là một “chiến thắng gập ghềnh,” Gus Hurwitz, giám đốc học thuật của Trung tâm Công nghệ, Đổi mới & Cạnh tranh tại Trường Luật Pennsylvania Carey nói. Ông nói rằng các thẩm phán “rõ ràng đã cảm thấy thất vọng” khi vụ án đến với họ dưới dạng thách thức trực tiếp — khi người kiện lập luận rằng luật không hợp pháp — hủy bỏ cả hai vụ và gửi chúng quay lại để “được phát triển mạnh mẽ hơn.”
“Năm thẩm phán trong số đó chính thức tuyên bố rằng ‘Texas không thích cách mà các nền tảng đó chọn lọc và kiểm duyệt nội dung, và muốn họ tạo ra một sản phẩm biểu hiện khác nhau, truyền đạt các giá trị và ưu tiên khác nhau. Nhưng dưới Hiến pháp, Texas không thể áp đặt,” Hurwitz nói. “Rất khó để nhìn thấy cách này không dẫn đến giải quyết cuối cùng của vụ án, và rõ ràng tiên đoán một con đường gập ghềnh về phía trước cho các đạo luật nếu Texas và Florida tiếp tục đòi hỏi tiếp tục với chúng.”
Những vụ án này là một trong số nhiều vụ mà các thẩm phán đã bắt đầu xử lý trong năm vừa qua liên quan đến các nền tảng truyền thông xã hội, bao gồm một vụ án được quyết định vào tuần trước trong đó tòa án đưa ra phán quyết từ chối một vụ kiện từ Louisiana, Missouri và các bên khác cáo buộc các quan chức liên bang áp lực lên các công ty truyền thông xã hội để im lặng quan điểm bảo thủ.
Trong cuộc tranh luận vào tháng Hai, các thẩm phán đã có vẻ muốn ngăn chặn việc các luật này có hiệu lực. Một số thẩm phán ngỏ ý lúc đó rằng họ xem các nền tảng như báo chí có quyền tự do ngôn luận rộng lớn, chứ không giống như các công ty điện thoại, được gọi là nhà cung cấp dịch vụ chung, dễ bị điều chỉnh rộng hơn.
Nhưng hai thẩm phán, Samuel Alito và Clarence Thomas, đã sẵn sàng hơn để ôm những lập luận của các bang. Thomas đề xuất ý tưởng rằng các công ty đang tìm kiếm sự bảo vệ Hiến pháp cho “kiểm duyệt nội dung khác.” Alito cũng đưa ra quan điểm rằng việc kiểm duyệt nội dung của các nền tảng tương đương với kiểm duyệt.
Các thẩm phán cũng lo lắng về một phán quyết quá rộng mà có thể ảnh hưởng đến các doanh nghiệp không phải là mục tiêu chính của luật lệ, bao gồm các trang web thương mại điện tử như Uber và Etsy và các dịch vụ email và tin nhắn.
Người viết về Công nghệ AP Barbara Ortutay đã đóng góp vào câu chuyện này.
Theo dõi bản tin của AP về Tòa án Tối cao Mỹ tại https://apnews.com/hub/us-supreme-court.
Back to top button
Back to top button
